Dansk 
English (UK) 
Nederlands 
Deutsch 
Italiano Ansvarsfraskrivelse: Jeg er Certified Scrum Trainer, og i de sidste tolv år har en del af min forretning bestået i at certificere personer i Agile-praksis. Dette blogindlæg er både en kritik af markedet og en selvrefleksion over mine egne bidrag til certificeringsøkosystemet.
Dette er det sjette blogindlæg i serien. Hvis du er ny læser, foreslår jeg, at du starter fra begyndelsen: Hvad gik der galt med Agile? og tage den derfra.
Introduktion
Certificeringer har en vigtig plads inden for mange fagområder og tilbyder et fyrtårn af anerkendelse af færdigheder i økonomier, hvor ikke alle har råd til en universitetsuddannelse. Jeg kommer selv fra et socialliberalt land, hvor uddannelse er skattefinansieret, et privilegium, der har skånet mig for de økonomiske barrierer, som mange står over for, men i andre sammenhænge kan certificeringer demokratisere valideringen af faglige færdigheder og omgå den store økonomiske investering, der ofte kræves for at få en grad.
Idealet og virkeligheden
Oprindeligt var idéen bag Agile-certificeringer sandsynligvis velmenende og havde til formål at give et standardiseret bevis på kompetence inden for Agile-metoder. Landskabet var engang mindre rodet - Scrum Alliance var det banebrydende organ, efterfulgt af Scrum.org efter en splittelse mellem de grundlæggende medlemmer. Disse organer fastholdt et fokus på strenge standarder og en dyb forståelse af Agile-principperne. Scenariet begyndte dog at blive forværret, da aktører som SCRUMStudy kom til, som efter min mening bevægede sig langt væk fra Agile's enkelhed ved at omdanne en kortfattet Scrum-guide til en omfattende manual på 300 sider. Dette skift fra enkelhed til stivhed markerer en betydelig afvigelse fra Agile's kernefilosofi om at give enkeltpersoner mulighed for at tænke og tilpasse sig i stedet for at følge strenge regler.
Certificeringsorganer: En blandet landhandel
Selv om jeg foretrækker Scrum Alliance på grund af deres strenge krav til undervisere, er ingen organisation uden fejl. For eksempel giver Scrum Alliance Certified Scrum Trainers (CST'er) mulighed for udelukkende at fokusere på at levere træning uden at skulle vedligeholde deres praktiske erfaring inden for området. Det skaber en risiko for at fremme undervisere, der er mere teoretiske end praktiske, hvilket potentielt kan føre til en dogmatisk tilgang til undervisning i Agile og Scrum. Hvordan kan de være relevante?
Problemet med "hjemmelavede" certificeringer
Og så er der spørgsmålet om "hjemmelavede" certificeringer:
- Virksomhedscertificeringer: Nogle virksomheder skaber deres egne certificeringer for at øge troværdigheden af deres træningsprogrammer. Men uden tilsyn fra et upartisk organ som Scrum Alliance eller ICAgile risikerer disse programmer at være af tvivlsom kvalitet og måske ikke virkelig gavne den lærende eller deres anvendelse af Agile.
- Thought-Leader-certificeringer: Af og til kan en person med en populær bog eller en stærk tilstedeværelse på markedet oprette certificeringsprogrammer. Disse kan lide under en manglende forankring i omfattende viden eller praktisk anvendelighed, idet de er for stærkt påvirket af tankelederens personlige fordomme og luner.
Certificering for certificeringens skyld
Endelig er jeg bekymret over tendensen til at samle på certificeringer, som om de var samleobjekter. Mange professionelle viser en lang liste af akronymer på deres profiler, men jagten synes ofte at være mere fokuseret på at fremstå som ekspert end på ægte kompetenceudvikling. Det er usandsynligt, at ægte læring og transformation sker i løbet af en todages workshop, uanset hvilken certificering der tildeles. Målet med certificering bør være at signalere et meningsfuldt fremskridt i viden og evner.
Konklusion
På trods af denne kritik kan certificeringer fungere som vigtige markører for kvalitet og kompetence, når de udstedes af autoritative organisationer, der er forpligtet til at opretholde høje standarder. Når vi navigerer i "certificeringscirkusset", er det vigtigt at huske på den værdi, disse beviser kan give - ikke bare som karriereforbedringer, men som ægte afspejlinger af professionel vækst og ekspertise.
Dette var det femte og sidste uheld, jeg har valgt at tage op i denne serie. Der er højst sandsynligt flere, men i stedet for at søge dybere ned i Agile's uheld vil jeg gerne afslutte denne serie af blogindlæg med at tale om, hvad Agile - på trods af uheldene - faktisk har gjort for verden. Læs min opsummering af serien i dette sidste blogindlæg: På trods af alle ulykkerne: Vis mig den bedre løsning!
