Italiano 
English (UK) 
Nederlands 
Dansk 
Deutsch In una serie di post sul blog discuto la domanda: Se non è morto, allora cosa è andato storto con l'Agile? Se non avete già letto il post introduttivo (Cosa è andato storto con Agile?) Vi consiglio di andarci prima di continuare a leggere qui.
Avete notato il numero crescente di framework Agile che sono emersi negli ultimi anni? Ne ho citati alcuni in il mio ultimo post sul blog. Abbiamo davvero bisogno di tutti questi framework? Io direi di no e in questo post condividerò le mie opinioni sul perché il mercato è così invaso dai cosiddetti framework Agile.
Recentemente ho commentato un post su LinkedIn che promuoveva Agile 2, un'iniziativa che sostiene di essere il nuovo inizio di Agile. Da quello che ho capito, parte del motivo di questa iniziativa è lo stesso che sta alla base di questa serie di post sul blog: l'osservazione che molte persone e organizzazioni sperimentano una mancanza di successo nell'utilizzo di framework e metodologie Agile. Torniamo al mio commento che era: "Personalmente aspetterò l'Agile 3.0 perché penso che sarà più maturo e risolverà tutti i problemi. (L'ironia potrebbe essere applicata)". Devo dire che l'autore del post si è messo sulla difensiva dopo questo commento?
A dire il vero, non c'è nulla di sbagliato in Agile 2, quindi come mai ho avuto questa reazione così schietta e diretta? Sembra che sia in corso una guerra di framework e metodologie. Spesso sono guidati da cosiddetti leader di pensiero che promuovono il proprio approccio e affermano che il loro è il migliore. Guardando di nuovo l'Agile 2 (che non è un framework, tra l'altro, l'ho solo messo spietatamente nello stesso piatto), è definito da 6 valori e 10 categorie di principi (in tutto ci sono 43 principi). Tutti questi principi vanno bene, ma ad essere onesti, nessuno di essi va effettivamente al di là di ciò che l'Agile di base è essenzialmente. Anche senza il numero di versione, chiamare qualcosa Agile 2 significa per molti versi affermare che la Agile è qualcosa di fisso. Non è così! L'Agile è progettato per evolversi nel tempo. Chiamare qualcosa Agile 2 è come chiamare le persone durante la rivoluzione industriale per gli esseri umani 2 e le persone durante l'era dell'informazione per gli esseri umani 3. Assurdo, vero?
Questo blog post non intende individuare Agile 2, ma è solo l'esempio più recente che ho a disposizione. Avrei potuto usare come esempi anche UnFix, Scrum @ Scale, Agile modificato per lo sviluppo hardware o qualsiasi altra cosa.
La mia affermazione è che non abbiamo bisogno di tanti quadri o metodologie Agile diversi, perché alla fine si tratta di rendere la Agile propria, facendo ciò che ha senso nel proprio contesto. "Non usate il progetto di qualcun altro perché semplicemente non è abbastanza buono" - Gary Hamel disse qualcosa del genere nel suo Discorso sulla reinvenzione della gestione. Penso che avesse ragione, ma purtroppo alla gente piace comprare o vendere progetti, perché dà un senso di controllo e di comodità. Un senso falso, però.
La mia ipotesi sul numero crescente di framework e metodologie Agile è che si tratti di ego e avidità (scusate la scortesia, ma credo che sia ora che qualcuno lo dica ad alta voce).
Innanzitutto è una questione di status per un leader di pensiero. Se si promuove la struttura di qualcun altro, si scende di livello nella gerarchia. Nessuno vuole farlo se si è una persona Agile alfa. Si vuole piuttosto avere ragione, essere ammirati e raccogliere seguaci.
In secondo luogo, si tratta del gioco piramidale della vendita di workshop e certificazioni: Se la mia cosa può diventare LA cosa, il mio piano di pensionamento può basarsi sulla vendita della mia cosa da parte di altri. Tutto ciò che devo fare è sviluppare nuove versioni o aggiunte in futuro e tutto è a posto.
Non sono contrario al fatto che le persone siano ricche e famose, ma c'è la tendenza di molte persone a perdere la propria umiltà una volta che ciò accade. Si potrebbe chiamare narcisismo da leader di pensiero. La perdita dell'umiltà fa pensare di avere sempre ragione, e quindi si diventa prevenuti e ciechi. Credo che lo vediamo troppo spesso nella comunità Agile. Diventando prevenuti e ciechi, si perde la capacità di aiutare realmente le persone nel modo migliore nel loro contesto e si impone loro la propria opinione (o la religione Agile), il che è un peccato.
L'Agile è ciò che voi e la vostra organizzazione fate diventare adattando i valori e i principi dell'Agile nel modo in cui svolgete il vostro lavoro quotidiano. Non si diventa agile comprando l'olio di serpente di qualcuno o seguendo un falso messia. Lo si fa crescere all'interno di se stessi e della propria organizzazione.
So che questo post potrebbe sembrare un po' controverso, ma spero di aver suscitato il vostro interesse nell'evitare gli incidenti dell'Agile. Rimanete sintonizzati per il prossimo post di questa serie, che tratterà di la bolla Agile.
